Una mirada arrabalera a Buenos Aires

Terquedad de lo que se vota

“…Terquedades será una tribuna de doctrina” (C. Ricot)

El 26 de abril se realizarán las PASO (primarias abiertas, simultaneas y obligatorias) en la Ciudad de Buenos Aires. Se eligen candidatos a diputados o diputadas locales, a miembros de las Juntas Comunales y (como plato fuerte) a Jefe o Jefa de Gobierno. Y no, no habrá boleta única ni electrónica.

Desde la autonomía obtenida en la reforma constitucional de 1994 hasta ahora ha habido tres Jefes de Gobierno electos, dos de ellos reelectos y uno destituido tras su reelección, y dos Vicejefes que por causas bien distintas remplazaron a sus cabezas de fórmula; no hemos tenido aun una Jefa de Gobierno. ¿Qué les vimos para votarlos? Hay varios ejes por donde pasa la decisión de voto en cualquier elección porteña. La elección de Fernando De la Rúa en 1996 tuvo el sentido de apoyar un liderazgo muy consolidado en la Ciudad y proyectarlo al orden nacional para oponerlo al Presidente entonces en ejercicio. En 2000 y 2003, Aníbal Ibarra fue una moción de confianza hacia sendos gobiernos nacionales de reciente asunción (curiosamente, tan diversos entre sí como pudieron serlo De la Rúa y Néstor Kirchner). En 2007, Mauricio Macri representó a la vez el hartazgo con las inconsecuencias del “progresismo” porteñoy la proyección de un futuro líder nacional, consolidado en 2011 con su reelección. Más que en ningún otro distrito del país, el voto porteño presenta una relativa indiferencia a las cuestiones caseras y se relaciona casi exclusivamente con apoyos y rechazos a circunstancias y personajes de la política nacional. Al menos ha sido así hasta ahora; las elecciones intermedias, exclusivamente legislativas, no escapan a la regla: lejos de aprovechar la oportunidad para introducir el debate doméstico, son también la ocasión de revalidar o cuestionar liderazgos de alcance nacional (son significativas en ese sentido la renuencias de Elisa Carrió y Pino Solanas a insistir en la competencia porteña luego de ocasionales buenos resultados obtenidos).

Las próximas elecciones, de las que estas PASO son la primera y no menos interesante etapa, permiten a priori imaginar una confrontación alternativa. Por lo pronto, ningún candidato o candidata tiene la entidad suficiente como para constituirse en una alternativa nacional. Por supuesto, y bienvenido sea, las alternativas expresan también adhesiones ideológicas y partidarias más amplias que la escala local. ¿Es posible que además el debate nos lleve a instancias más finas de deliberación, que al menos incluyan las cuestiones locales? Lo local, en la Ciudad, es en gran medida lo territorial. ¿Podemos imaginar que se debata el futuro del Puerto, los modelos de movilidad, la sostenibilidad de las infraestructuras? ¿La urbanización de las villas de emergencia, las soluciones de vivienda de la clase media?

No se trata de una aspiración tecnocrática, ni de una despolitización de lo local. Por el contrario, esa gardeliana “esperanza humilde” que guardamos escondida es la puesta en agenda política de lo local y de lo territorial. La discusión y el abordaje político de la ciudad y sus cuestiones, por sobre la construcción mediática de liderazgos carismáticos.

MLT

Sobre la desterritorialidad de la política porteña, ver también la Terquedad pre-electoral y entre otras notas en café de las ciudades:

Número 6 I Tendencias
Muchos problemas, pero… ¿cuál es el problema? I Buenos Aires, sus conflictos urbanos, y una necesaria definición política I Marcelo Corti

Número 56 I Política de las ciudades

La necesidad de políticas territoriales I Asuntos pendientes de Buenos Aires. I Por Marcelo Corti

Y sobre el hartazgo con las inconsecuencias del “progresismo” porteño:

Número 57 | Política de las ciudades
Esa cosa que perdió en Buenos Aires | El triunfo de Macri y la “sofisticada política” porteña | Marcelo Corti

Ver también la nota de Andrés Borthagaray en este número de café de las ciudades.

Mensajes Terccos>

Terquedades anteriores:

Presentación editorial (número 65)

Terquedad de los residuos

Terquedad de las clases medias (y sus críticos)

Terquedad del Instituto

Terquedad de los modelos

Terquedad de las villas y los funcionarios

Terquedad del Cartel

Terquedad de “los vecinos”

Terquedad de los votantes