Dicho esto, no deberíamos perder de vista lo que Manfredo Tafuri ya había advertido en 1969 en un texto canónico, Para una crítica de la ideología arquitectónica. Allí señalaba el papel central que había tenido la arquitectura moderna -a pesar de las propias aspiraciones de muchos de los arquitectos modernos- en la reconfiguración del sistema capitalista, en las que el plan y el proyecto permitieron readecuar a la ciudad -o la metrópolis- como unidad de producción capitalista. El papel cada vez más central que ha adquirido el diseño en la producción capitalista, abarcando cada vez más y mayores áreas de la vida social, parecería confirmar la hipótesis tafuriana. Así, todavía sigue siendo necesario preguntarse por el lugar que ocupa la arquitectura, el diseño y la planificación en el sistema de producción capitalista, más aun atendiendo a sus fuertes vínculos con el capital y el estado. Difícilmente puedan la arquitectura, el diseño o la planificación, por sí solas, modificar ese cuadro de situación, en tanto deben lidiar con fuerzas que las superan. Porque, parafraseando a Marx, no es la “conciencia” de la arquitectura la que determinará sus condiciones materiales de existencia, sino que son estas las que determinan su conciencia. Por tanto, y esta vez parafraseando a Tafuri, que parafraseaba a Marx, no podrá haber una “arquitectura crítica” sino una crítica a la arquitectura. 

JSM

El autor es Licenciado en Filosofía y Doctor en Historia por la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), Magister en Estudios Latinoamericanos por la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, y Profesor Asistente de Historia de la Arquitectura IIIB (Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño UNC). Es Investigador Asistente de Conicet. 

La entrada Procesos sociales y producción del territorio se publicó primero en Cafe de las Ciudades.